...ism vs ...ism

离开上一次当学生的日子，屈指一数，也快九年了。而当了九年的老师，平时淫威逼学生乖乖、diam-diam坐在座位上听课，今天自己却又当上了学生，真的要相信karma这回事。

重新回到学生席位上，感觉如何？说真的，忧喜参在一碗瓶中。不过在百感交集的里头，才蓦然发现，原来自己是个不合格的老师（没有文凭认证？没办法，市场趋势所致），所以现在才要上课补发不足，应该该不算迟。

在杏坛的九个年头里，从来没有去真正思考过何谓“有效教师”？因为在自己的观念里头，古人常言道的“为师者，传道、授业、解惑也”，一直是我的座右铭。选择这句话并没有其他大道理的说辞，也不是自诩为六朝文人雅士，只是因为这六个字容易记忆而已。不过在当今的“有效教师”所必需具备的各五项关键和辅助行为的架构里，为师者似乎必须将身上的九把刀磨得更锋利，来应对e时代的学生。

今天谈到的课题当中，认识到比较有趣的课题，也是因为同学们中讨论的最激烈的就是Skinner的“行为主义”和Driver and Oldham的“建构主义”理论。前者是属于由上对下的单面向教育方式，我的理解是觉得近乎驯兽师的教育方法（有些严重的提法），注重灌输个人化的知识、情意、技能，给予适当奖惩方法等等。后者则着重多面向、多方评量、协作式的教育方法，看起来比较合乎现今人们尊重的人格发展模式。

很多老师在谈到这个议题时候，很快地将“行为主义”视为洪水猛兽，批评其缺乏人性化的一面。不过，个人却认为，学校毕竟是一所讲求规范化(Discipline)的场所，从某些层面而言，就如傅柯(M. Foucault)所说的，学校也是施展“权力”的地方，如同监狱、兵营、医院一样。在对待朦胧无知的开始，Skinner的“给”和“拿”的方法还是可以取得一定成效。不过当由朦胧变成启蒙开化后，“建构主义”教学法的人性化教育可以交叉融入之中，使得每个人能积极向上的独特行为层面，可以彰显开来。

不过在最后，我倒是对“批判导向教学观”产生浓厚兴趣。或许这是自己教导的历史科目有关。教学是一种社会过程，反省和批判可以说是“解构”的基础。人，毕竟是社会的人，如果教育出来的孩子，只懂得一味彰显自己的独特性，却不懂得关心周边事务，忽略了世界共有的普世性，忘却自己身为地球公民的一分子，那么这肯定是人们最失败的自我教育了。